Kies uw regio op basis van postcode, plaats of titel

Plaats
Postcode
Titel

Wat te denken bij Hendrikse…

ReageerPrint dit artikel
Ermelo's Weekblad
  • 07 nov 2008
Woensdag 29 oktober was hij er dan, Klaas Hendrikse, de atheïstische dominee uit Middelburg. In twee voorafgaande leerhuisavonden onder leiding van ds. Berkhof was zijn boek ‘Geloven in een God die niet bestaat’ ingeleid. God bestaat niet zoals een appeltaart, zo schertst Hendrikse. Nee, God gebeurt, of beter nog, kán gebeuren. Daar waar mensen bijbelse idealen waarmaken, daar krijgt het begrip God invulling.
De atheïstische dominee Klaas Hendrikse (rechts)
De atheïstische dominee Klaas
Hendrikse (rechts)
Geloven (werkwoord) is een gebeurtenis omzetten in een ervaring en daar betekenis aan geven en vertrouwen aan ontlenen, betoogt hij verder. Geloven in God is vertrouwen hebben in het leven. Vertrouwen en hoop hebben dat het niet tevergeefs is. Vertrouwen dat je het leven aan kunt. En uiteindelijk ook de dood. Geloof (zelfstandig naamwoord) daarentegen is versteend, is een geheel van vastgelegde opvattingen die in een bepaalde periode opgeld deden, maar die nu niet meer ter zake zijn. Zo ongeveer denk ik dat Hendrikse in essentie kan worden weergegeven in de hoop dat hem hiermee recht gedaan wordt.
Hij was er dus, in eigen persoon. In een stampvolle Zendingskerk. Want zijn drieste uitlatingen over het godsbestaan brengen de gemoederen in beweging in kerkelijk Ermelo.

De auteur ontpopt zich als een vriendelijk man met gevoel voor humor die het allerbeste met de kerkganger voor heeft. In zijn pastorale praktijk heeft hij zoveel mensen ontmoet die moeilijk uit de voeten kunnen met de traditionele godsbeelden en geloofsopvattingen, dat hij drie jaar terug besloot, hen een pastorale handreiking te bieden. In de vorm van een boek dat hun vragen en zoeken verwoordt en daarom enorme weerklank lijkt te vinden. Een boek ook waarin veel van het gestolde geloofsdenken aan diggels wordt geslagen.

Hij betoont zich ook exegeet. In korte bewoordingen zet hij uiteen dat het verhaal van het offer van Izaäk door Abraham helemaal geen immoreel verhaal is zoals Karel van het Reve beweerde. Er staan gewoon twéé godsnamen in, Elohim en JHWH. En daarin ligt de sleutel tot het verhaal. Elohim is meervoud, goden, en staat voor het heidendom dat kinderoffers vroeg. En JHWH grijpt in en voorkomt dat Abraham zijn eigen zoon doodt. De God van Israël bewandelt kennelijk andere wegen.

Tot zover niets aan de hand. Maar dan wéét Hendrikse dat deze JHWH in feite niets anders is dan het voortschrijdend inzicht van de Hebreeën die 900 jaar na dato in ballingschap dit verhaal optekenden. Een inzicht dat daarmee op het conto van mensen wordt gebracht.
En in de loop van de avond komt het mij telkens sterker voor dat de God van Hendrikse niets anders is dan dat voortschrijdend inzicht.
Onwillekeurig denk ik aan de bekende uitspraak van Kuitert: “Alles wat over ‘Boven’ gezegd wordt, komt van ‘beneden’. “ Waarmee de kous af lijkt te zijn, maar dat allerminst is.
Evenzeer kan immers gezegd worden: “Alles wat over beneden wordt gezegd – tenminste voor zover het er toe doet –, komt van boven.”
Kortom, hoe weet Kuitert wat hij beweert zo zeker? En Hendrikse op zijn beurt? Terecht maakt hij zich boos op atheïstische hooggeleerden die vergaande godloochenende uitspraken doen op terreinen waar zij niet hooggeleerd en dus niet bevoegd zijn. Prof. Van den Beukel (TU-Delft) heeft daar in de negentiger jaren meermalen op gewezen. Maar Hendrikse is theoloog. Hij is bevoegd op dit terrein, toch ? Maar waar berust zijn wéten dan op? Op iets anders dan een aanname, namelijk dat God niet bestaat?

Naarmate de avond vordert, bekruipt me hoe langer hoe meer het gevoel dat ik hier ben beland bij iemand die het spoor enigszins bijster is. Iemand met goede bedoelingen, vol pastorale bewogenheid.
Maar tegelijk iemand die een denksysteem heeft opgebouwd waarbinnen geen ruimte is voor andere invalshoeken. En als je die ruimte toch vraagt, vind je in hem geen geschikte gesprekspartner, naar hij zelf zei.
Nergens intussen betrap ik hem er op te onderkennen hoezeer de Schrift tegendraads is. De bijbelse boodschap is niet naar de mens. De profeet die, wanneer het leger van Israël zijn vijanden in de macht heeft, opdraagt hun een ‘vette maaltijd’ voor te zetten in plaats van hen af te slachten, de kracht die in zwakheid schuilt, de meester die zijn knechten de voeten wast…. zijn wij daar zelf op gekomen? Voortschrijdend inzicht? Is de mensheid er dan zo op vooruit gegaan? Is dit geen rationalistisch optimisme?
De verhalen van Jozef, zijnde niet meer dan de proloog op het uittochtverhaal, kunnen zó geschrapt worden, meent Hendrikse. Maar ziet hij dan niet de messiaanse gedachte erachter? Van een mens die zich niet wreekt als hij daar wel de kans toe krijgt? Gooit hij die zo maar weg?

Jezus, zegt iemand, wat doet u dan met Jezus? Niet veel, is het antwoord. Hij is voor mij niet meer dan mijn eigen vader voor mij was. Ontgaat Hendrikse dan hoezeer Jezus’ leven vervulling is van de Thora? Gewoon op één lijn met vader Hendrikse?

Troost, roept een ander. Hoe kunt u de mensen nog troosten? Misverstand, antwoordt Hendrikse. Dominees hebben geen troost in hun rugzakje. Zij kunnen niet anders doen dan zwijgend naast de zieke of stervende zitten. Maar, dominee Hendrikse, – zou ik willen zeggen – dát is toch precies troost! Dát is toch JWHW, “Ik ben er bij”. U kent toch dat verhaal wel over Job. De vrienden zitten stil terneer naast hun vriend in doodsnood, zeven dagen en nachten lang. En als ze dan uiteindelijk wat zeggen, zeggen ze prompt het verkeerde. Want inderdaad bij zo groot lijden schieten woorden vaak tekort of ernaast.

Na afloop kreeg Hendrikse applaus. Mij ontging waarvoor. Was het uit beleefdheid? Of omdat hij van zover gekomen was, van al zo veer? Omdat hij zo stevig de kerk aanpakte die bij menigeen zoveel kwaad had aangericht? Of was het soms dat hij de ‘moed’ had om hardop te verwoorden wat velen vrezen?

Ik ben na afloop niet meer gebleven. Ik weet dus niet of hij nog flink verkocht heeft. Hij had het wel nadrukkelijk gezegd. Dat hij zijn boek bij zich had voor de verkoop. Uit pastorale zorg, zoals hij zei. Er kwamen na afloop altijd mensen om vragen. Nu, zijn koffertje stond daar met twaalf exemplaren. Maar als er tekort was, geen nood. Zijn autokoffer lag nog vol. Ik dacht: zijn er dan geen boekhandels in Ermelo waar men terechtkan?
En hij zei ook nog na afloop te signeren. Het kan toch niet wáár zijn!

Ik ben naar huis gefietst, versterkt in mijn geloof of mijn geloven. Want ik hoor tegenwoordig wel meer geluiden als die van Hendrikse. Maar ik weet, nee, ik voel nu beter waar ik zelf sta. En dat is niet dáár. Ik zie meer in de ongekende diepzinnigheid van Israëls belijden.

30-10-2008 Gerard Reijners
 

Overig nieuws uit Ermelo's Weekblad

» meer nieuws

Reacties en toevoegingen

  • tecm tecm 22 november 2008, 11:24:10

    Met groeiende verbazing neem ik de laatste weken kennis van de verslagen en gesprekken aangaande de denkbeelden van Klaas Hendrikse.
    Gelukkig ben in niet op de hoogte geweest van zijn komst naar onze plaats. Dit heeft mij de verzoeking bespaard om uit nieuwsgierigheid toch maar te gaan horen wat hij te zeggen heeft. En na het lezen van de verslagen en de reacties maak ik definitief de keus om zijn boek nooit te willen lezen. Waarom zou ik eigenlijk? Om kennis te nemen van de gedachtespinsels van een man waar de apostel Petrus negentien en een halve eeuw geleden al tegen waarschuwde? …met de woorden: “Toch zijn er ook valse profeten onder het volk geweest, zoals er ook onder u valse leraars zullen komen, die verderfelijke ketterijen zullen doen binnensluipen, zelfs de Heerser, die hen gekocht heeft, verloochenende en een schielijk verderf over zichzelf brengend.” (2 Petrus 2:1). Want als hij het door God aangewezen Lam verloochent dat plaatsvervangend de schuld van onze zonden op zich nam, dan valt hij dus bij uitstek in deze categorie.
    Bovendien zou ik iemand die op zo’n wijze met Hebreeuwse woorden goochelt als hij, volstrekt geen bevoegd theoloog willen noemen. Als hij het begrip ‘elohim’ associeert met het heidense denken en hun afgoden, dan zeg je dus eigenlijk met dezelfde worden dat het de heidense afgoden waren die de aarde en het hele universum geschapen hebben; ……. want staat er in de allereerste regel van de gehele Bijbel: “In den beginne schiep God (elohim) ….. de hemel en de aarde.”
    Het probleem bij Hendrikse is dat hij de waarachtige God niet kent. De waarachtige God, die niet een gebeurtenis is maar een Persoon, is nu juist de God waar hij niet in gelooft. Maar in plaats daarvan vormt hij zichzelf een gouden kalf zoals ook de Israëlieten tijden hun verblijf in de woestijn. Zij wilden ook zo graag God laten ‘gebeuren’ want die Mozes ……. “wij weten niet wat er met hem en zijn God gebeurd is.”
    Als je de persoon van God gaat beschouwen volgens de gebeurtenissen in je eigen leven, dan heb je dus een god (met kleine g) gevormd naar je eigen inzicht. En dus een gouden kalf. En dan is je ‘eigen’ godsdienst dus vervult met heidense invloeden!
    Het is overduidelijk dat men dat niet kan doen zonder de nodige consequenties te incasseren, vroeg of laat. Lees dat dan maar eens gelovig na in Romeinen 1 vers 18 t/m 32. En of deze zaken ‘versteende’ geloofsopvattingen zijn voor een vervlogen periode ……, wel Klaas, daar kom je vanzelf achter als je voor de troon van de waarachtige God komt te staan om rekenschap af te leggen van al deze je bezigheden. En geloof mij maar ….. die dag komt!
    Maar wat een grote verantwoording ligt er ook bij degenen die zo’n dwaalleraar in huis halen! Of hebben jullie nooit gelezen in 2 Johannes dat er vele misleiders zijn uitgegaan, anti-christen …? En dat als zo iemand tot je komt en de leer van Christus niet brengt, je hem niet moet ontvangen en niet welkom moet heten in je huis; in dit geval de kerkelijk huis?
    Ook daaraan zijn consequenties verbonden, want: “wie hem welkom heet, heeft deel aan zijn boze werken!” (2 Joh:11).
    Kort gezegd: Jullie plaats van samenkomst moet een atmosfeer zijn waar het evangelie van Jezus Christus in waarheid gepredikt wordt en waar het geloof in God op schriftuurlijke en waarachtige wijze opgebouwd wordt. Ook hiervan zal voor de troon van God verantwoording afgelegd moeten worden op de ‘grote dag’.
    Strijd dan de goede strijd des geloofs, en houdt je niet bezig met onzinnigheden!

    Jan H. Stakenburg.
    Stichting “To Every Creature” Missionworks.
    http://www.tecm.org
  • mtanis mtanis 14 november 2008, 23:38:52

    Boeiende maar te tamme avond in Zendingskerk

    Ik vond de bijeenkomst met ds. Hendrikse erg boeiend. Ik waardeer zijn openheid en zijn kijk op geloven. Het was voor de pauze opletten geblazen, maar het is mij voor een groot deel gelukt zijn betoog te volgen. Nu in deze donkere dagen zijn boek maar eens even bij pakken om op zoek te gaan naar de nuances.
    Na de pauze hoopte ik op vuurwerk. Het werd echter een tamme 2e helft. Daaruit trok ik de conclusie dat de kerk vol zat met geestverwanten. Nu ik de reacties lees, is dit verre van waar. Jammer dat deze mensen de discussie niet aangingen met Hendrikse.

    Ik zet wel een groot vraagteken bij ds Hendrikse: "Hoe kun je als predikant functioneren in een organisatie die zo ver weg staat van je eigen Gods-visie". Het komt mij over als een vegetarier die werkt in een slagerij en z'n klanten de heerlijkste lekkernijen aanbiedt.

    Rein Tanis
  • psalm119vers71 psalm119vers71 14 november 2008, 09:47:55

    Het is een regelrechte schande dat deze man door de PKN niet van de kansel geband is. De PKN laat met het aanblijven van deze valse leraar haar ware gezicht zien. Ongewild bevestigt deze man dat de Hersteld Hervormde Kerk dé legitieme voortzetting van de oude Hervormde Kerk is.
    Nederland: 'Wie GOD verlaat heeft smart op smart te wachten!'
    Atheïsme is sowieso ook vanuit logisch philosofisch standpunt onhoudbaar. Verder wijzen ontdekkingen in de wetenschap steeds duidelijker op Intelligent Design. Zelfs de kleinste organismen zijn dusdanig complex dat het Darwinistische/evolutionistische model geen bestaansrecht heeft. 'De wijsheid dezer wereld is dwaasheid bij GOD! '

    JEZUS IS HEER!!
  • Liesbet Liesbet 13 november 2008, 10:03:46

    Wat intriest dat deze man de titel dominee draagt. Paulus zegt: Wij zijn dan gezanten van Christus. Wanneer Hendrikse ontkent dat God bestaat is hij de naam dominee niet waard! Hij is geen gezant, maar een smet voor God en anderen. Psalm 14 zegt: "De dwaas zegt in zijn hart: er is geen God".

    Hendrikse zegt: "Geloven is het vermogen om van een gebeurtenis een ervaring te maken en daarop te vertrouwen." Gelukkig leert de bijbel het mij anders: Geloven is niet iets uit mijzelf. Het is een rusten op Christus, de Almachtige Persoon. Wanneer ik een vermogen uit mijzelf zou moeten halen, zou het er bar slecht voorstaan.

    Hendrikse heeft veel gebed nodig. Ik wens hem toe dat hij in dit heden tot bekering komt. Anders zal de wederkomst van Christus een harde ontnuchtering zijn.

    Liesbet van der Meer
  • nunspeet_hah nunspeet_hah 10 november 2008, 16:06:59

    Geloven in een god die niet bestaat?



    In het Ermelo’s weekblad hebben we een uitvoerig verslag kunnen lezen van een toespraak die ds. Klaas Hendrikse in de Zendingskerk heeft gehouden. Een bezoekster reageerde opgelucht omdat ze eerst dacht de antichrist in levenden lijve te ontmoeten. Deze ontmoeting valt inderdaad erg mee. Ds Hendrikse maakt een authentieke indruk. Hij meent wat hij zegt en hij neemt geen blad voor de mond. Hij gelooft zeker wel dat god gebeurt , hoewel hij buitengewoon gefascineerd is door de atheistische filosoof Schopenhauer. Hij heeft bovendien groot respect voor Jezus. Hij stelt Hem in zijn boek zelfs op één lijn met de grote figuren uit de wereldgeschiedenis: Socrates, Confucius en Boeddha.

    Toch is hij een van de vele antichristen in onze tijd. De antichrist is heus niet alleen maar een figuur uit de eindtijd. De apostel Johannes heeft ons er met grote nadruk op gewezen dat er vele antichristen zijn.(1 Joh. 2:1Cool. Een antichrist herken je hieraan dat hij bestrijdt dat Jezus Christus de Zoon van God is die ons met God verzoent. En dit laatste ontkent Hendrikse heftig en nadrukkelijk zoals mij gebleken is na een intensieve bestudering van zijn laatste boek.

    Kunnen we misschien toch iets van hem leren? Jazeker! We kunnen van hem leren als gelovigen net als hij gedaan heeft ook kleur te bekennen. We kunnen weigeren ons in de hedendaagse vloedgolf van religieuze stromingen willoos te laten meevoeren door klip en klaar te belijden dat er geen andere naam tot onze redding is gegeven dan de naam van Jezus Christus!



    Drs. Reinier van den Berg

U bent niet ingelogd. U kunt uw reactie plaatsten door uw gegevens in te vullen in het onderstaande formulier.

* *
Beantwoord controlevraag*

Nooit meer de controlevraag beantwoorden?
Meld je aan of Log in.

Laatste vacatures:

Vind jouw ideale baan

Powered by Jobtrack
Piet Paulusma