Kies uw regio op basis van postcode, plaats of titel

Plaats
Postcode
Titel

Sommelsdijker veroordeeld

ReageerPrint dit artikel
Ons Eiland Goeree-Overflakkee
  • 10 feb 2010

SOMMELSDIJK - De 65-jarige notabele Sommelsdijker Kees H. is veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van 6 maanden en een werkstraf van 240 uur voor het jarenlang seksueel misbruik van een ‘kwetsbare’ huisgenoot. Het 45-jarige slachtoffer is na zijn scheiding in 1993 door het gezin van de baliemedewerker van de plaatselijke politie, zijn echtgenote en toen 8-jarige zoon opgevangen en woonde lange tijd bij hen in. De man blijkt vrijwel vanaf het begin seksueel misbruikt te zijn door de Sommelsdijker, die verschillende bestuursfuncties vervulde binnen plaatselijke verenigingen en een actief lid was van de Hersteld Hervormde Gemeente. Zijn psychische en fysieke overwicht, aanzien en politiebaan heeft hij, volgens de rechter, ernstig misbruikt om de man tot seks te dwingen. "Ik werk bij de politie dus jou geloven ze toch niet," zou hij hebben gezegd. En: "Als je het vertelt, zeg ik dat jij je vrouw hebt geslagen en dat je daarom het huis bent uitgezet." In de rechtszaal en bij de politie meldde H. de makkelijk te beïnvloeden man regelmatig tot seks te hebben overgehaald ‘ook als hij niet wilde’. "Soms keek hij boos als ik hem met zijn hoofd in mijn kruis duwde. Maar dan ging ik toch door. Dan zei ik: ‘Vorige keer wou je het toch ook.’ Zo haalde ik hem over," vertelde H. de rechter. Dat hij de huisgenoot daarmee onheus had gedwongen, vond hij niet. "Hij deed het uit vrije wil," hield hij vol tegen de rechter, die op haar beurt het slachtoffer ‘labiel, kwetsbaar en afhankelijk’ noemde. Raadsvrouw mr. Noëll Pietersen bestreed dat. "Die man is gewoon een beveiliger en heeft een coördinerende functie in een groot ziekenhuis. Niks labiel of zwak is hij. Voor dwang is er geen enkel bewijs." Wel erkende H. dat het slachtoffer meermaals had gezegd geen homoseksueel te zijn en bovendien zei bezwaar te hebben tegen seks met de politieman, omdat die getrouwd is. "Maar hij deed het toch," zei H. Zijn vrouw en de predikant van de kerk hebben de misdrijven de veroordeelde vergeven en de rechtbank gemeld hem niet te kennen als een ‘dwingende persoon’. Tijdens een vakantie in Turkije in 2007 vond de verdachte de moed de homoseksuele relatie bij z’n echtgenote op te biechten. "Het ergste is dat ik haar heb bedrogen," zei hij in tranen de rechter. De schadeclaim van 7.000 euro wees de rechter grotendeels af, omdat die te ingewikkeld was om in het strafproces mee te nemen.

 

Overig nieuws uit Ons Eiland Goeree-Overflakkee

» meer nieuws

Reacties en toevoegingen

  • Vrede Vrede 22 februari 2010, 22:08:57
    @Edwin

    Het enige dat u heeft gemist is het volgende:

    Genesis 2:16 en 17 vermeld:
    16 En de HEERE God gebood den mens, zeggende: Van allen boom dezes hofs zult gij vrijelijk eten;
    17 Maar van den boom der kennis des goeds en des kwaads, daarvan zult gij niet eten; want ten dage, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.

    Leest u het goed?
    TEN DAGE, als gij daarvan eet, zult gij den dood sterven.

    TEN DAGE

    2 woorden maar.

    De tweede kans van Adam en Eva was het leven buiten de Hof van Eden
    En ook voor hen is de Heere Jezus Christus aan het kruis gestorven.

    Wij zijn allen precies hetzelfde als Adam en Eva; arme zondaren!
    Arme zondaren die rijk mogen worden door het bloed van Het Lam.

    Het is zoals Paulus zegt in Romeinen 7:24-26
    24 Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods?
    25 Ik dank God, door Jezus Christus, onzen Heere.
    26 Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.

    Wij zijn geen haar beter dan Adam en Eva. Wij hadden, zeker weten, in hun plaats precies hetzelfde gedaan. Maar God is een goede God, die ons vasthoudt waar wij falen. Die ons trekt, waar wij Hem wegduwen. Daarom heeft hij Zijn Enige Zoon opgeofferd voor ons.

    Dit lijkt inderdaad niet meer te gaan over bovenstaande, maar niets is minder waar. Christus is voor ons allen gestorven, ook voor arme zondaren die leugens in kranten plaatsen!!
    Wij leven nu in de genadetijd, alleen wil niet iedereen dit weten! Voor sommigen is het daarom voor eeuwig te laat. Maar het is niet aan ons om te oordelen over wie dan ook.

    Dan nog wel even een vraag aan u, meneer Bakker:

    Over welk geloof heeft u het?
    Bij mijn weten heb ik mijn specifieke geloofsovertuiging niet aan u te kennen gegeven. Ik weet niet wat uw geloof is, maar ik ken niemand binnen onze geloofskring die evolutietheorie en schepping wil koppelen, laat staan de schepping in twijfel durft te trekken. De bijbel vertelt geen leugens!
    Ook ken ik niemand uit onze gemeente die de Drie-Eenheid ziet als 1 persoon. Vader, Zoon en Heilige Geest zijn apart maar toch een Eenheid. Dit is voor ons mensen moeilijk te bevatten, maar bij God is alles mogelijk.
    En daarom heet het ook GELOVEN...

    Mattheüs 3:16 en 17 leert ons:
    16 En Jezus, gedoopt zijnde, is terstond opgeklommen uit het water; en ziet, de hemelen werden Hem geopend, en hij zag den Geest Gods nederdalen, gelijk een duive, en op Hem komen.
    17 En ziet, een stem uit de hemelen, zeggende: Deze is Mijn Zoon, Mijn Geliefde, in Denwelken Ik Mijn welbehagen heb!

    De kanttekeningen vermelden hier bij "En zie, ene stem uit de hemelen," het volgende:
    Hier is een klaar getuigenis van de drie onderscheidene personen in het enig goddelijk wezen; de Vader, die spreekt uit den hemel, de Zoon, van wien Hij spreekt, en de Heilige Geest, die nederdaalt.

    Ik hoop dat ik u hiermee op weg heb geholpen.
    Het beste en heel veel kracht en wijsheid toegewenst voor uw zoektocht naar de Zaligmaker!

    M.vr.gr.
    Vrede
  • Edwin Bakker Edwin Bakker 22 februari 2010, 19:18:19
    @ 'Vrede'

    Beste mevrouw of meneer,

    Even buiten deze topic om hoor; maar heb ik wat gemist tijdens mijn jarenlange bijbelstudies?

    Sinds wanneer kregen Adam en Eva een tweede kans van onze Schepper?? Hadden ze niet hun kans op eeuwig leven verspeeld door te zondigen (opstandige geest) als volmaakte mensen? Staat er ook maar ergens in de bijbel dat hun zonden vergeven zijn? Als dat zo zou zijn dan heeft Jezus offer ook totaal geen waarde gehad. Sterker nog, dan had hij niet eens hoeven te sterven!! Er moest namelijk een volmaakt lichaam aan te pas komen om de mensheid van zonde te redden. Te denken dat Adam en Eva een tweede kans kregen is een regelrechte klap in het gezicht van onze Schepper en winst voor S. de Duivel!!

    Dat is net zo vaag als dat er mensen zijn binnen uw geloof die proberen om evolutieTHEORIE te koppelen aan het Scheppingsverslag in Genesis. Of mensen die in de Bijbel lezen dat God, Jezus en de Heilige geest een persoon is. Knap hoor. Toen Jezus werd gedoopt in de Jordaan en hier uit omhoog kwam, streek de Heilige geest als een duif neer en sprak God vanuit de hemel:"Dit is mijn Zoon, de geliefde, die ik heb goedgekeurd". Hoe kan je nu bedenken dat een-en-dezelfde persoon hierachter zit? Jezus geeft zelf meermalen alle lof en glorie aan zijn Hemelse Vader en zegt ook dat er niemand groter is dan Hij.

    Maar goed, zoals vermeld, we dwalen af! ;-)

    Zoals u reeds geschreven heeft:

    "Het is nog niet te laat
    Er is nu nog een weg terug"

    Mijn vurige wens is dat u na onderzoek van uw eigen geloof de eerste twee regels van uw schrijven ook gaat toepassen....
  • Vrede Vrede 19 februari 2010, 11:27:05
    Aan allen die dit lezen
    In het bijzonder aan de heer v.G.

    Als zelfs de moordenaar aan het kruis zalig kon worden
    Als zelfs de overspelige vrouw vergeven kon worden
    Als zelfs Petrus vergeven werd dat hij zijn Heiland 3maal verloochend had
    Als zelfs Paulus, de Christenvervolger, Het Licht zag
    Als zelfs Noach zijn dronkenschap vergeven werd
    Als zelfs David de moord en het overspel vergeven werd
    Als zelfs Adam en Eva, die notabene een pact met de duivelzelf sloten, een tweede kans kregen
    Als zelfs...de bijbel staat er vol mee!

    Zou het dan voor u niet mogelijk zijn?
    Jawel, het IS mogelijk!

    Als je bid, zal hij je geven

    Het is nog niet te laat
    Er is nu nog een weg terug
    U kunt nog goedmaken wat u gedaan heeft
    U hoeft er niet eens veel voor te doen: Spreek vanaf nu de waarheid, belijdt uw zonden en toon oprecht berouw, ook aan Hem!

    Dat is alles

    Johannes 8:10-11
    10 En Jezus, Zich oprichtende, en niemand ziende dan de vrouw, zeide tot haar: Vrouw, waar zijn deze uw beschuldigers? Heeft u niemand veroordeeld?
    11 En zij zeide: Niemand, Heere! En Jezus zeide tot haar: Zo veroordeel Ik u ook niet; ga heen, en zondig niet meer.

    Lukas 10:25-37
    25 En ziet, een zeker wetgeleerde stond op, Hem verzoekende, en zeggende: Meester, wat doende zal ik het eeuwige leven beërven?
    26 En Hij zeide tot hem: Wat is in de wet geschreven? Hoe leest gij?
    27 En hij, antwoordende, zeide: Gij zult den Heere, uw God, liefhebben, uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw kracht, en uit geheel uw verstand; en uw naaste als uzelven.
    28 En Hij zeide tot hem: Gij hebt recht geantwoord; doe dat, en gij zult leven.
    29 Maar hij, willende zichzelven rechtvaardigen, zeide tot Jezus: En wie is mijn naaste?
    30 En Jezus, antwoordende, zeide: Een zeker mens kwam af van Jeruzalem naar Jericho, en viel onder de moordenaars, welke, hem ook uitgetogen, en daartoe zware slagen gegeven hebbende, heengingen, en lieten hem half dood liggen.
    31 En bij geval kwam een zeker priester denzelven weg af, en hem ziende, ging hij tegenover hem voorbij.
    32 En desgelijks ook een Leviet, als hij was bij die plaats, kwam hij, en zag hem, en ging tegenover hem voorbij.
    33 Maar een zeker Samaritaan, reizende, kwam omtrent hem, en hem ziende, werd hij met innerlijke ontferming bewogen.
    34 En hij, tot hem gaande, verbond zijn wonden, gietende daarin olie en wijn; en hem heffende op zijn eigen beest, voerde hem in de herberg en verzorgde hem.
    35 En des anderen daags weggaande, langde hij twee penningen uit, en gaf ze den waard, en zeide tot hem: Draag zorg voor hem: en zo wat gij meer aan hem ten koste zult leggen, dat zal ik u wedergeven, als ik wederkom.
    36 Wie dan van deze drie dunkt u de naaste geweest te zijn desgenen, die onder de moordenaars gevallen was?
    37 En hij zeide: Die barmhartigheid aan hem gedaan heeft. Zo zeide dan Jezus tot hem: Ga heen, en doe gij desgelijks.

    SHALOM aan allen die Hem vrezen!
  • P.P. P.P. 19 februari 2010, 11:03:32
    @Edwin:

    Ik kan niet anders handelen dan deze man en zijn familie te verdedigen. Helaas.

    Ik kan in alle eerlijkheid zeggen dat ik naar eer en geweten gehandeld heb, door onderstaande tekst als reactie te plaatsen.
    Ik ben blij dat u niet in mijn schoenen staat op de dag des oordeels, ik moet nl. zelf verantwoording afleggen voor mijn zonden. En dat zijn er vele, dat geef ik direct toe.
    Maar gedane daden rond deze zaak, kunnen mij niet schaden op de oordeelsdag, daar ik deze biddend en samen met Hem heb uitgevoerd. Ik kan naar eer en geweten zeggen dat ik geen verkeerd woord heb gemeld.

    Ik laat het ook hierbij, ik kan helaas niet iedereen overtuigen van het onrecht dat zich hier afspeelt.

    Ik zal blijven bidden voor deze familie, dat ze hier doorheen mogen komen. Maar ook voor meneer v.G.
    Ook hij is net als wij: een arme zondaar.
  • EvOl EvOl 19 februari 2010, 10:38:41
    Beste Edwin Bakker,

    Helaas voor u zijn uw beweringen ongegrond en onjuist. Zij zijn gebaseerd op bovenstaand stukje en bovenstaand stukje is gebaseerd op de leugens van meneer v.G.
    Blijkbaar zijn er volhouders die vinden dat alles wat in de krant staat op waarheid berust. Zoals de ervaring leert is dit lang niet altijd het geval. De meeste kranten zijn belust op sensatie, daarna gaat men pas kijken naar de waarheden.
    Helaas kan ik er niet voor zorgen dat u mij gelooft, als ik zeg dat er van het gehele stukje niets klopt. Maar omdat u zulke uitspraken doet, ga ik er wel van uit dat u beide partijen niet persoonlijk kent. Dan zou u namelijk beter weten. Zowel meneer H. als meneer v.G. zijn niet wie ze volgens bovenstaande beweringen lijken te zijn. En dat meneer 'slachtoffer' het woord notabele gebruikt, is juist goed doordacht. Dit heeft hij niet voor niets zo gedaan...

    Waarom blijven we toch speculeren als het onderzoek nog loopt en de uitspraak nog niet eens definitief is. Waarom kunnen wij ons niet inhouden als het gaat om anderen zwart maken? Moeten wij nu echt over anderen roddelen om ons eigen geweten te sussen? Wij zijn allemaal geen haar beter! Elke zonde is bij Hem gelijk!!

    Ik wil het hierbij laten en afwachten wat het vonnis zal zijn.

    Hoogachtend,
    EvOl
  • Edwin Bakker Edwin Bakker 18 februari 2010, 18:34:15
    Goed lezen gaat de meesten van u op het eiland niet goed af. Een 'Aardse' rechter heeft UITSPRAAK gedaan, hetgeen betekend dat deze 'notabele*' schuldig is bevonden door FEITEN en OMSTANDIGHEDEN en een redelijk vermoeden aan SCHULD (lees het Wetboek van Strafrecht er maar op na). Hij geeft het notabene zelf toe in de rechtbank. Hoezo niet schuldig?! Hoezo hypocriet?!

    Als jullie nou echt de Bijbel zouden toepassen zoals onze Schepper het bedoeld heeft, dan zou zo'n dader in jullie kerk NOOIT kunnen blijven zitten! Nee, even vergeven en hij kan lekker verder met zijn verfoeilijke praktijken! En het slachtoffer vernield achterlaten. Bah! Maar gelukkig zijn er altijd mensen zoals de heer/mevrouw P.P. die schijnbaar 'precies' weten hoe het zit. Dat zijn in mijn ogen de ergste! Wel 'mauwen', wel alles 'zien', maar niet handelen..... Ook over U zal de Schepper oordelen. Ik sta op de Oordeelsdag dan ook niet graag in uw schoenen.

    Edwin Bakker

    * Het woord notabele gebruiken geeft al aan dat dit artikel NOOIT door het slachtoffer is gemaakt. Die zou een heel ander woord er voor gebruiken....
  • AvW AvW 17 februari 2010, 21:39:36
    Beste P.P.,

    Prima reactie, deze onderschrijf ik volledig.

    Groet.

    AvW
  • P.P. P.P. 17 februari 2010, 10:53:11
    Waarom wordt deze beste man zo zwart gemaakt? Waarom baseert men op het eiland Goeree-Overflakkee uitspraken liever op leugens dan op waarheid?

    Hier wordt veel te graag geroddeld, dat klinkt beter en zorgt ervoor dat ons eigen geweten gesust wordt. Wij deden in ieder geval niet zoiets, denkt men dan!

    Ik heb voor u wel een aantal feiten, ik hoop dat u ze ter harte neemt:

    1. Meneer H. heeft vanaf 1993 meneer v.G. in huis genomen.
    2. Meneer v.G. heeft hier ernstig misbruik van gemaakt door in 2007 de vriendin van de zoon van Meneer H. te verleiden. (Hier kan geen mens omheen, er is nl. genoeg bewijs voor gevonden!!)
    3. Meneer H. heeft hierop meneer v.G. de deur gewezen, waarop deze op wraak zinde...

    Bovenstaande is hier het gevolg van!! Er staan in dit stukje zelfs feiten, zoals de leeftijd van de zoon van meneer H. die de rechter nog niet eens kent...

    Dat de kerk erin betrokken is, was ook niet nodig geweest. Deze meneer v.G. heeft hiermee zijn verhaal geloofwaardig proberen te maken. De kerk heeft inmiddels aangifte gedaan, dus hier hoef ik verder niet op in te gaan. Dat is nu aan de rechter.

    Dat nu de scheuring van de kerken erbij betrokken wordt, is helemaal onbegrijpelijk. Er bestaat nu een PKN en een Hersteld Hervormde Kerk. Deze beide kerken gebruiken nog steeds 1 en dezelfde bijbel. En in de bijbel wordt homoseksualiteit inderdaad niet goedgekeurd. De scheuring op zich staat hier dus helemaal buiten.

    Het vonnis is nog niet geweest, zoals bovenstaand stukje u laat geloven, dus waarom blijven speculeren over dingen die gebaseerd zijn op de leugens van meneer v.G.?
    Er zijn nog veel meer feiten die bewijzen dat meneer v.G. al zijn leven lang liegt en bedriegt. Echter nu maakt hij veel meer kapot dan alleen zichzelf.
    Maar de Grote Rechter zal zijn oordeel over hem vellen, dat is niet aan ons! Dus lieve mensen, hou op met speculeren en maak u zelf niet ook schuldig aan de leugens die de ronde doen.


    Ik zou zeggen: Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar.
    (Johannes 8:7b)


    !!!
  • Marinus Marinus 17 februari 2010, 07:34:53
    @ arie

    Nou als men als vanaf 1993 hier mee bezig, de scheuring is van 2004 dan heeft dat weinig te maken gevoelens bedwingen....
    Ik kan de beste man al van 1990 via zijn zoon dus ik weet genoeg...
  • arie arie 16 februari 2010, 17:47:19
    @marinus,

    dat hoeft ook niet perse zo te zijn!
    je kan je gevoelens soms ook niet bediwingen.
    en dat kan je niet van tevoren weten!
  • maria maria 16 februari 2010, 17:44:54
    Ik heb die man gezien en ik zie hem er gerust voor aan dat hij zoiets gedaan heeft!
    maar dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat het stukje waar is wat hier staat!
  • Marinus Marinus 16 februari 2010, 15:09:03
    tja, hersteld worden ivm de leer tegen de homoseksualiteit en het vervolgens zelf zijn. Geeft weer eens aan dat ze niet weten waarom ze er uitgestapt zijn...
  • moes moes 15 februari 2010, 19:22:07
    Het is een stukje riooljournalistiek van de eerste orde. De redactie danwel de journalist heeft zich lekker laten meeslepen om er eens een smeuig verhaal van te maken. Nooit gehoord dat citaten in rechtbankverslagen voorkwamen. Misschien is het handig als de redactie dit soort berichten eerst eens toetst. En er is verder nog wel enige verantwoordelijkheid wat betreft het plaatsen van dit soort berichten in de toch vrij besloten gemeenschap van Flakkee. En het slachtoffer is toch ook een volwassen vent met een eigen wil? Hij had toch het tegengestelde initatief kunnen nemen en meneer H. kunnen helpen zijn gevoelens op een andere manier te uiten. Meneer H. hielp hem toch ook toen hij opvang nodig had. Voor meneer H. heb ik nog een advies. Neem kontakt op de stichting Orpheus( http://www.aboutus.org/OrpheusHuLpVerLenIng.nl) en je zult merken dat er heel veel mensen zijn die worstelen met hun geaardheid maar ook dat dat geen schande is.
  • Journalist Journalist 15 februari 2010, 17:21:36
    Dat de grammatica (zinsopbouw voor de leken onder ons) in dit stukje niet klopt, ziet iedere journalist! Dat gerechtelijke uitspraken gebruikt zijn heb ik ook nog niet eerder gezien. En dat persoonlijke gegevens zijn gebruikt (o.a. de naam van de kerk), mag ook niet zomaar. Dit is niet de normale gang van zaken. Ik sta er dus niet van te kijken dat dit stukje verzonnen zou zijn.
  • P.P. P.P. 15 februari 2010, 16:55:46
    U komt overduidelijk NIET uit Reformatorische kring. Dan zou u namelijk beter weten. In bovenstaand stukje staat geen enkele uitspraak die H. of de rechter zelf gedaan heeft. Slachtoffer, beter bekend als meneer v.G. heeft dit stukje zelf geschreven en opgestuurd naar de krant. Gelukkig weet betrokken rechter er vanaf en is men een onderzoek gestart.
    En nog even voor de duidelijkheid: de predikant van genoemde gemeente staat er geheel buiten.
    De krant heeft zijn fout van het plaatsen van dit stukje al erkend, nu is het wachten op het moment dat deze krant doorkrijgt dat het stukje ook nog wereldwijd op een beeldscherm te lezen is.
  • Steven de Baker Steven de Baker 15 februari 2010, 16:28:42
    niemand is schuldig tot het tegendeel wettig bewezen is...en dat laatste is gebeurd.
    Dat dat in reformatische kringen niet uitkomt....typisch geval van jammer....
    of misschien wel ...hypocriet.

    Dat de krant er zo over bericht....is niks mis mee. Er staat voorzover te controleren geen leugen in.
    Als je strafbare feiten begaat..is dat het risico.
    Heeft de predikant zich ook drukgemaakt over de toestand van het slachtoffer ?? Of te druk met schoonvegen van zijn paadje... ? En dan niet het sneeuwvrij maken...


    ees H verklaart zelf in de rechtszaal: ""Soms keek hij boos als ik hem met zijn hoofd in mijn kruis duwde. Maar dan ging ik toch door. Dan zei ik: ‘Vorige keer wou je het toch ook.’ Zo haalde ik hem over," vertelde H. de rechter"...

    En dan maar lekker doen alsof homoseksualiteit in reformatorische kringen niet voorkomt...
    Dan krijg je dit he....
  • A.N. A.N. 15 februari 2010, 13:44:27
    Waarom?
    Omdat dit stukje niet geplaatst is door een journalist, zelfs door geen enkele redactiemedewerker van deze krant, maar door het zogenaamde slachtoffer zelf! Erg, dat dit kan. Erg, voor Kees H. dat zijn naam te grabbel wordt gegooid door een verzonnen verhaal door een psychisch gestoorde man. Belachelijk, dat een krant dit plaatst zonder ook maar na te gaan of het bericht klopt!! Goed dat de rechter er nu vanaf weet en meneer het slachtoffer hiermee alleen maar zijn eigen glazen ingooit!! Goed dat iedereen die Kees H. kent weet hoe de vork in de steel zit. Nu moet alleen de krant dit bericht nog van het wereld wijde web verwijderen, om zo verdere narigheid te voorkomen!
  • CM CM 15 februari 2010, 10:47:56
    Ik ben het volledig eens met de eerste reactie. Waarom is het nodig om op deze manier in zoveel details (functies, kerkgenootschap) te treden? Waarom hetgene wat er gezegd is letterlijk in deze krant noemen?
  • jodi jodi 14 februari 2010, 16:22:58
    Altijd gedacht dat journalisten onpartijdige berichtgevers zijn. Uit dit artikel, wat normaal mt 3 regels wordt afgedaan spreekt duidelijk dat betrokkene ondergeschoffeld moet worden. Zekerweten dat een eerder akkevietje tussen betrokkene en een journalist van deze krant hieraan ten grondslag ligt. Flauw om zo je status op te poetsen!

U bent niet ingelogd. U kunt uw reactie plaatsten door uw gegevens in te vullen in het onderstaande formulier.

* *
Beantwoord controlevraag*

Nooit meer de controlevraag beantwoorden?
Meld je aan of Log in.

Zelf nieuws
plaatsen?
Klik hier!
Krant niet
ontvangen?
Banen

Laatste vacatures:

Vind jouw ideale baan

Plaats nu hier je cv
Powered by Jobtrack
Verkeer
Piet Paulusma