Barneveld Vandaag

Dat stellen B en W in antwoord op de vragen van Burger Initiatief eerder deze week.
BI wil een onafhankelijk onderzoek omdat de fractie de indruk heeft, dat het college de Raad onvoldoende geïnformeerd heeft over het Columbizpark en probeert desondanks de zwarte piet nu deels naar de Raad te schuiven.
Pas nu de raadsfracties inzage hebben in het volledige dossier inzake de samenwerkingsovereenkomst met Heilijgers in het project Columbizpark, “valt alles op zijn plek”, aldus BI in een uitgebreid stuk met vragen aan het college en een voorstel aan de Raad. In het stuk loopt Burger Initiatief één voor één de momenten na, waarop het college de raad had kunnen, dan wel moeten informeren.
Zo blijkt nu, dat bij het aangaan van de samenwerkingsovereenkomst in 2006 er al een situatie was, waarin het de gemeente “niet helemaal meer vrijstond” om die overeenkomst wel of niet aan te gaan zonder schadeclaims te moeten vrezen. Daarover is de Raad toen niet geïnformeerd. Des te opmerkelijker is het, dat de juridisch adviseur van de gemeente het college in een memo van maart dit jaar aanraadt om duidelijk te maken, dat de Raad medeverantwoordelijk is voor het debacle omdat het de overeenkomst met Heilijgers heeft goedgekeurd (!).

Second opinion

In het voorjaar van 2010 is er allang een conflict met Heilijgers, maar in voortgangsrapportages “blijkt uit niets, dat er iets wezenlijks aan de hand is met mogelijk verstrekkende gevolgen.” BI stelt voor om vanavond niet over het Columbizpark te spreken in de commissie Grondgebied, maar eerst een ‘second opinion’ te vragen over de gang van zaken.

Adequaat

B en W stellen, dat “het college de raad adequaat heeft geïnformeerd. Via de gebruikelijke voortgangsrapportages wordt de raad periodiek op de hoogte gehouden over het verloop van de diverse projecten. Deze rapportages bevatten de door u gevraagde informatie op hoofdlijnen. Op projectniveau worden op relevante momenten procesmemo’s, voorstellen tot concrete besluitvorming etc. aan de raad voorgelegd. Daarnaast wordt vier keer per jaar de hele projectenportefeuille door de concern-controller doorgelicht in het kader van het concernbrede risico-management. Tenslotte vindt op dit moment het gebruikelijke 2-jaarlijkse onderzoek plaats naar de verwachte resultaten binnen alle grondexploitaties.”

Zwarte piet

Verder houdt het college staande, dat de raad destijds (2006) heeft kunnen weten, dat er geen zekerheid bestond dat de ontwikkelingsvlek tot ontwikkeling zou worden gebracht. “Het betreffende raadsvoorstel inclusief de samenwerkingsovereenkomst en bijbehorende notulen zijn aangeboden aan de raad. De samenwerkingsovereenkomst is tevens voor wensen en bedenkingen aangeboden.”

Zelfde resultaat

B en W benadrukken nogmaals dat Barneveld tegenover Heilijgers geen wanprestatie heeft geleverd.

Desondanks was het wijs geen juridisch gevecht met Heilijgers aan te gaan. “Met de vaststellingsovereenkomst bereikt de gemeente dat de helft van het voorziene tekort door Heilijgers wordt bijgedragen. Dat zou ook het maximaal haalbare zijn bij een vordering tot nakoming van de SOK uit 2006.”